Обращение с отходами животноводческих хозяйств остается важным вопросом

Обращение с отходами животноводческих хозяйств остается важным вопросом

Обращение с отходами животноводческих хозяйств остается важным вопросом для природопользователей, и для многих ответ на него совсем неочевиден. Законодательство устроено так, что с одной точки зрения навоз и помет считаются отходами, а с другой - сырьем и товаром, поэтому одновременно к ним применяются разные требования.  

Как устроено регулирование? 

1. Отходы как отходы 

Отходы производства делятся на 5 классов опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, их перечень содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, сокращенно ФККО. В каждой группе отходов животноводства (КРС, лошади, свиньи, верблюды и т.д.) прописаны виды навоза на разных стадиях перепревания - свежий навоз (только что образовавшийся) и перепревший (прошедший естественный процесс избавления от влаги и разложения). В соответствии с “состоянием” отходов им присваивается определенный класс опасности, так, например, свежий навоз КРС, МРС и диких животных после перепревания переходит из четвертого в пятый класс опасности, а свежий навоз свиней и помет - из третьего в четвертый. 

2. Отходы как удобрение 

Одновременно с этим, навоз и помет считаются органическими удобрениями - существует отдельный ГОСТ Р 53042-2008 “Удобрения органические”, в котором прописаны его характеристики, а также методические рекомендации по подготовке отходов к использованию. Требования следующие: отходы необходимо удалять механическим или гидравлическим способом, транспортироваться должны насосами и трубопроводами, а обезвреживать их нужно либо компостированием в буртах в течение полугода, либо анаэробном сбраживанием в метантенках.   

В подготовленных к использованию в качестве удобрений отходах не должно быть возбудителей болезней, семян сорных растений, а также должно быть нормализовано количество биогенных веществ в соответствии с ветеринарными и экологическими требованиями. 

Можно ли считать отходы безопасными? 

Член Ученого совета Всероссийского научно-исследовательского института органических удобрений и торфа, кандидат биологических наук Сергей Тарасов объяснил Milknews, почему к отходам одновременно применяются два требования. В соответствии с ФЗ “Об отходах производства и потребления” под отходами понимаются вещества, которые удаляются, предназначены или подлежат удалению, в то же время, согласно ГОСТ 30772-2001 удаление отходов - это сбор, сортировка, транспортирование и переработка отходов с их захоронением или уничтожением. 

“Исходя из этих определений, навоз КРС не может относиться к отходам, поскольку не уничтожается и не подлежит захоронению, а используется либо в качестве органического удобрения, либо сырья для их производства. В настоящее время, согласно разъяснению Минприроды, навоз определяется как побочная продукция производства, которая должна иметь сопроводительную документацию с требованиями безопасности (ТУ или технологический регламент ее производства). На практике, документами, которые регулируют безопасность навоза, сегодня являются ГОСТ Р и межгосударственный ГОСТ “Удобрения органические на основе отходов животноводства. Технические условия”, которые в ближайшее время будут изменены, чтобы относиться только к навозу и помету. 

В этих документах прописано, что безопасность навоза КРС регламентируется по биологическим, токсикологическим и радиологическим показателям - в случае, если навоз, получаемый в хозяйствах, отвечает требованиям стандартов, данный продукт в соответствии с указаниями ВНИИВСГЭ может использоваться в виде удобрения, пройдя карантин. Если навоз не соответствует требованиям - побочный продукт перерабатывается в соответствии с типовыми технологиями производства бесподстилочного навоза и твердых органических удобрений”, - рассказал Тарасов. 

Пятнадцать лет назад ВНИИ ветеринарной санитарии, гигиены и экологии провел исследование, по итогам которого ученые пришли к выводу, что сельскохозяйственные отходы являются малоопасными и нетоксичными, поскольку состоят из органики. Тогда Росприроднадзор, курирующий ФККО, отклонил рекомендации ученых, поэтому классы опасности отходов не изменились и по сей день, а вся деятельность, связанная с отходами, подлежит лицензированию. 

В сентябре 2018 года на заседании у замминистра сельского хозяйства Джамбулата Хатуова заведующий лаборатории зоогигиены и охраны окружающей среды ВНИИВСГЭ Владимир Тюрин защищал позицию института, заявляя, что помет и навоз можно относить к малоопасным отходам. На запрос Milknews рассказать, чем обоснована безопасность отходов, в ВНИИВСГЭ ответили, что больше этой проблемой не занимаются. 

Тарасов не разделяет позицию исследователей и не считает, что класс опасности отходов животноводства нужно снижать. По его словам, без обезвреживания отходы нельзя считать безопасными, поскольку недопревший навоз выделяет аммиак, сероводород и токсичные газы. “Если теории недостаточно, есть и практические примеры - в советские времена в одном из суздальских хозяйств произошла авария, ремонтники без противогазов залезли в люки навозоудалительных каналов и погибли”, - подытожил Тарасов. 

В чем проблемы для отрасли? 

Если рассматривать навоз как отходы производства, то законодательство предъявляет к его владельцу требование разработать паспорт отходов в соответствии с классом опасности, провести экологическую экспертизу проектной документации объектов (!), получить отдельную лицензию на деятельность, связанную с отходами определенного класса опасности (!!), внести навозохранилища в государственный реестр объектов размещения отходов (!!!) и, конечно же, внести плату за негативное воздействие на окружающую среду.  

Отходы животноводства обычно хранятся около года, поэтому хранилища нужно вносить в ГРОРО (государственный реестр) и получить лицензию. Закон устроен таким образом, что, например, использование перепревшего навоза пятого класса опасности от вашей коровы в качестве удобрения для полей попадает под понятие утилизации, поэтому обязательно должно лицензироваться. Перепревание отходов в лагунах, в свою очередь, по закону вполне подпадает под их обезвреживание, что, в свою очередь, требует проходить экспертизу и, опять же, получать лицензию. 

Даже если у предприятия есть свои хранилища, соответствующие всем требованиям и имеющие все необходимые установки для обезвреживания отходов, но находится вне основной производственной площадки - нужно получать лицензию на оба объекта. Кроме того, транспортировка навоза между площадками и подготовительные работы с отходами также должны лицензироваться, потому что подпадают под определения обработки отходов. 

Затраты больших предприятий на переработку отходов могут доходить до 400-1500 рублей за тонну, что в годовом разрезе может существенно повлиять на экономику, а малым и средним предприятиям, в свою очередь, может быть накладно даже получить лицензию, не говоря уже о закупке необходимого оборудования. Сайты, оказывающие услуги по оформлению лицензий на все виды деятельности, предлагают заплатить от 250 тысяч до 2 млн рублей за помощь в оформлении лицензии в зависимости от класса опасности и региона. 

Кроме лицензии на отходы, понадобится экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение, которое закону предоставляется бесплатно. Сайты с услугами по юридическому консалтингу предлагают “помочь с оформлением” или получить заключение в срочном порядке за 30-150 тысяч рублей. Регистрация и использование агрохимикатов из навоза и помета стоит дороже - от 2 млн рублей при сроке оформления 6 месяцев. К этим затратам стоит прибавить стоимость застройки и всего необходимого оборудования для переработки. 

Как бизнес находит пути решения? 

Как рассказал Milknews заместитель генерального директора по производству “ЭкоНива-АПК Холдинг” Рамон Шенк, в сельхозпредприятиях холдинга работа с навозом строится следующим образом: навоз помещается в лагуны, где круглосуточно происходит сепарация на твердую и жидкую фазы. Твердая фракция идет на подстилку для животных, жидкая - полностью уходит на удобрение, которое вносится не поверхностно, а внутрипочвенно, через шланговую систему. 

Дмитрий Грицких, руководитель отдела охраны окружающей среды ООО “ЭкоНива-АПК Холдинг” рассказал Milknews, что несмотря на, казалось бы, прозрачность нормативных требований, есть противоречия 89-ФЗ с нормативными актами других государственных ведомств. 

“Так, 99-ФЗ “О лицензировании” четко направлен на вид деятельности (ОКВЭД). В нашем случае основным видом деятельности является разведение КРС, а не обращение с отходами с получением от этого прибыли. По такой логике, лицензия нам не требуется. 

Второй немаловажный момент, обозначенный в 89-ФЗ - то, что отходами называются вещества и предметы, которые удаляются. Однако в нашем случае вещества, именуемые “навоз КРС” и “навоз КРС перепревший” остаются в замкнутом цикле вспомогательных производств, поддерживающих основной вид деятельности. Таким образом, мы навоз не удаляем, а используем. Соответственно, ст.1 89-ФЗ вступает в противоречие со ст. 14. Три года назад ст.1 утверждала, что юридическое лицо самостоятельно определяет, что в процессе производственной деятельности является отходом, а сейчас в ней говорится сразу, что отходы - это вещества и предметы, которые удаляются”, - заявил Грицких.

По словам эксперта, в законодательстве есть и еще одно противоречие: согласно ФЗ “О техническом регулировании” юридические лица в производственных процессах могут вовлекать в производственный оборот остатки сырья и материалов. 

“Таким образом, если предприятие понимает, что какой-либо побочный продукт своей деятельности может использовать для собственной выгоды, то оно обязано разработать и утвердить Технологический регламент основного производства и Технологический регламент вспомогательного производства. Последний, в нашем случае - это Технологический регламент производства биоорганического удобрения на основе навоза КРС. Разработав ТУ, мы можем смело использовать побочный продукт как сырье, но возвращаемся к ФККО и видим, что на законодательном уровне навоз остается отходом на всех стадиях его возникновения и обработки. Поэтому считаю, что 89-ФЗ необходимо доработать в этой части и разорвать тонкую грань между понятиями “отход” и “сырье”, - комментирует эксперт. 

“Работа по совершенствованию законодательства ведется. Осенью прошлого года я выступал представителем Воронежской области на совещании в Министерстве природных ресурсов России с участием крупнейших предприятий АПК, где внес свои предложения по наболевшим вопросам и был услышан”, - заключает Грицких.



Milknews - Новости молочного рынка
01 апреля 2019
09:39
Поделиться